Difusi
Inovasi terdiri dari dua padanan kata yaitu difusi dan inovasi. Rogers (1983)
mendefinisikan difusi sebagai proses dimana suatu inovasi dikomunikasikan
melalui saluran tertentu dalam jangka waktu tertentu di antara para anggota
suatu sistem sosial (the process by which an innovation is communicated through
certain channels overtime among the members of a social system). Disamping itu,
difusi juga dapat dianggap sebagai suatu jenis perubahan sosial yaitu suatu
proses perubahan yang terjadi dalam struktur dan fungsi sistem sosial.
Inovasi
adalah suatu gagasan, praktek, atau benda yang dianggap/dirasa baru oleh
individu atau kelompok masyarakat. Ungkapan dianggap/dirasa baru terhadap suatu
ide, praktek atau benda oleh sebagian orang, belum tentu juga pada sebagian
yang lain. Kesemuanya tergantung apa yang dirasakan oleh individu atau kelompok
terhadap ide, praktek atau benda tersebut.
Dari kedua
padanan kata di atas, maka Difusi Inovasi adalah suatu proses penyebar serapan
ide-ide atau hal-hal yang baru dalam upaya untuk merubah suatu masyarakat yang
terjadi secara terus menerus dari suatu tempat ke tempat yang lain, dari suatu
kurun waktu ke kurun waktu yang berikut, dari suatu bidang tertentu ke bidang
yang lainnya kepada sekelompok anggota dari sistem sosial.
Tujuan utama
dari difusi inovasi adalah diadopsinya suatu inovasi (ilmu pengetahuan,
tekhnologi, bidang pengembangan masyarakat) oleh anggota sistem sosial
tertentu. Sistem sosial dapat berupa individu, kelompok informal, organisasi
sampai kepada masyarakat.
Munculnya
Teori Difusi Inovasi dimulai pada awal abad ke-20, tepatnya tahun 1903, ketika
seorang sosiolog Perancis, Gabriel Tarde, memperkenalkan Kurva Difusi berbentuk
S (S-shaped Diffusion Curve). Kurva ini pada dasarnya menggambarkan bagaimana
suatu inovasi diadopsi seseorang atau sekolompok orang dilihat dari dimensi
waktu. Pada kurva ini ada dua sumbu dimana sumbu yang satu menggambarkan
tingkat adopsi dan sumbu yang lainnya menggambarkan dimensi waktu.
Pemikiran
Tarde menjadi penting karena secara sederhana bisa menggambarkan kecenderungan
yang terkait dengan proses difusi inovasi. Rogers (1983) mengatakan, Tarde’s
S-shaped diffusion curve is of current importance because “most innovations
have an S-shaped rate of adoption”. Dan sejak saat itu tingkat adopsi atau
tingkat difusi menjadi fokus kajian penting dalam penelitian-penelitian
sosiologi.
Pada tahun
1940, dua orang sosiolog, Bryce Ryan dan Neal Gross, mempublikasikan hasil
penelitian difusi tentang jagung hibrida pada para petani di Iowa, Amerika
Serikat. Hasil penelitian ini memperbarui sekaligus menegaskan tentang difusi
inovasimodel kurva S. Salah satu kesimpulan penelitian Ryan dan Gross
menyatakan bahwa “The rate of adoption of the agricultural innovation followed
an S-shaped normal curve when plotted on a cumulative basis over time.”
Perkembangan
berikutnya dari teori Difusi Inovasi terjadi pada tahun 1960, di mana studi
atau penelitian difusi mulai dikaitkan dengan berbagai topik yang lebih
kontemporer, seperti dengan bidang pemasaran, budaya, dan sebagainya. Di
sinilah muncul tokoh-tokoh teori Difusi Inovasi seperti Everett M. Rogers
dengan karya besarnya Diffusion of Innovation (1961); F. Floyd Shoemaker
yang bersama Rogers menulis Communication of Innovation: A Cross Cultural
Approach (1971) sampai Lawrence A. Brown yang menulis Innovation Diffusion: A
New Perpective (1981).
Sesuai
dengan pemikiran Rogers, dalam proses difusi inovasi terdapat 4 (empat) elemen
pokok, yaitu:
1. Inovasi; gagasan, tindakan, atau barang yang dianggap
baru oleh seseorang. Dalam hal ini, kebaruan inovasi diukur secara subjektif
menurut pandangan individu yang menerimanya. Jika suatu ide dianggap baru oleh
seseorang maka ia adalah inovasi untuk orang itu. Konsep ’baru’ dalam ide yang
inovatif tidak harus baru sama sekali.
2.
Saluran
komunikasi; ’alat’ untuk menyampaikan pesan-pesan inovasi dari sumber kepada
penerima. Dalam memilih saluran komunikasi, sumber paling tidakperlu memperhatikan
a. tujuan diadakannya komunikasi dan
b. karakteristik penerima. Jika komunikasi dimaksudkan
untuk memperkenalkan suatu inovasi kepada khalayak yang banyak dan tersebar
luas, maka saluran komunikasi yang lebih tepat, cepat dan efisien, adalah media
massa. Tetapi jika komunikasi dimaksudkan untuk mengubah sikap atau perilaku
penerima secara personal, maka saluran komunikasi yang paling tepat adalah
saluran interpersonal.
3.
Jangka
waktu; proses keputusan inovasi, dari mulai seseorang mengetahui sampai
memutuskan untuk menerima atau menolaknya, dan pengukuhan terhadap keputusan
itu sangat berkaitan dengan dimensi waktu. Paling tidak dimensi waktu terlihat
dalam;
a. proses pengambilan keputusan inovasi,
b. keinovatifan seseorang: relatif lebih awal atau lebih
lambat dalammenerima inovasi, dan
c. kecepatan pengadopsian inovasi dalam sistem sosial.
d. Sistem sosial; kumpulan unit yang berbeda secara
fungsional dan terikat dalam kerjasama untuk memecahkan masalah dalam rangka
mencapai tujuan bersama
4. Lebih lanjut teori yang dikemukakan Rogers (1995)
memiliki relevansi dan argumen yang cukup signifikan dalam proses pengambilan
keputusan inovasi. Teori tersebut antara lain menggambarkan tentang variabel
yang berpengaruh terhadap tingkat adopsi suatu inovasi serta tahapan dari proses
pengambilan keputusan inovasi. Variabel yang berpengaruh terhadap tahapan
difusi inovasi tersebut mencakup
a)
atribut inovasi (perceived atrribute of
innovasion),
b)
jenis keputusan inovasi (type of innovation decisions),
c)
saluran komunikasi (communication channels),
d)
kondisi sistem sosial (nature of social system), dan
e)
peran agen perubah (change agents).
Difusi Inovasi realisasi
diri sangat dibantu oleh kritik intelektual. Itulah mengapa,
seperti yang kami nyatakan dalam
Kata Pengantar kami, itu sehat untuk bidang difusi sekarang
menghadapi kritik yang dikemukakan
selama tahun 1970-an.
Pro-Inovasi Bias Penelitian Difusi Salah satu kekurangan yang paling serius dari
penelitian difusi adalah pro bias inovasi. Masalah ini adalah salah satu bias pertama yang harus
diakui.
nized (Rogers dengan Shoemaker,
1971, pp. 78-79), tetapi sangat sedikit, pada
Setidaknya sejauh ini, telah
dilakukan untuk memperbaiki masalah ini.
Apa pro-dalam bias inovasi? Mengapa ada
dalam penelitian difusi? Kenapa tidak
sesuatu yang sedang dilakukan
tentang hal itu? Dan apa yang bisa dilakukan?
Itu bias pro-inovasi adalah impl ikasi
dari sebagian besar difusi penelitian bahwa suatu inovasi harus disebarkan dan
diadopsi oleh semua anggota sistem sosial, bahwa itu harus menyebar lebih
cepat, dan bahwa inovasi seharusnya tidak diciptakan kembali atau ditolak.
Jarang bias pro-inovasi dengan lugas
menyatakan dalam difusi publikasi. Sebaliknya, bias diasumsikan dan tersirat. Kekurangan
ini pengakuan dari bias pro-inovasi membuatnya terutama masalah beberapa dan
berpotensi berbahaya dalam pengertian intelektual. Bias
mengarah peneliti difusi untuk mengabaikan studi ketidaktahuan tentang innova-
tions, untuk meremehkan penolakan
atau penghentian innovations, untuk mengabaikan penemuan ulang, dan gagal untuk
mempelajari obat anti-depresi dirancang untuk mencegah difusi "buruk"
inovasi (seperti mariyuana atau obat-obatan atau rokok, misalnya). Hasil bersih
dari bias pro-inovasi dalam penelitian difusi adalah bahwa kita telah gagal
untuk belajar tentang aspek-aspek difusi yang sangat penting; apa yang
kita ketahui
tentang difusi tidak perlu terlalu
terbatas.
Kontribusi dan Status Difusi Penelitian
Hari Ini
Status penelitian difusi saat ini
sangat mengesankan. Selama 1960-an
dan 1970-an, hasil penelitian difusi
telah dimasukkan dalam
buku pelajaran dasar dalam psikologi
sosial, komunikasi, hubungan publik
tions, periklanan, pemasaran,
perilaku konsumen, sosiologi pedesaan,
dan bidang lainnya. Kedua
praktisi (seperti agen perubahan) dan teori
warga telah menganggap difusi
inovasi sebagai bidang yang bermanfaat
pengetahuan ilmu sosial. Banyak
lembaga pemerintah AS memiliki
divisi yang dikhususkan untuk
menyebarkan inovasi teknologi kepada publik
atau kepada pemerintah lokal; contohnya
adalah Departemen Trans
portasi, National Institutes of
Health, Departemen AS Pertanian, dan Departemen Pendidikan AS. Ini sama agen federal
juga mensponsori penelitian tentang difusi, seperti halnya National Science
Foundation dan sejumlah yayasan swasta. Kita
sebelumnya telah membahas aplikasi
pendekatan difusi di pengembangan pertanian dan program keluarga berencana
dalam bahasa Latin Amerika, Afrika, dan Asia. Lebih
lanjut, sebagian besar perusahaan komersial memiliki departemen pemasaran yang
bertanggung jawab untuk menyebarkan baru produk dan aktivitas riset pasar yang melakukan
penyebaran difusi instigations untuk membantu upaya pemasaran perusahaan. Karena di-
novasi sedang terjadi di seluruh
masyarakat modern, aplikasi dari teori dan penelitian difusi ditemukan di banyak
tempat. Penelitian difusi, dengan demikian, telah mencapai posisi yang menonjol
untuk hari. Seperti itu tidak selalu terjadi. Beberapa
tahun lalu, dua anggota dari persaudaraan penelitian difusi, Fliegel dan
Kivlin (1966b),menyatakan bahwa bidang ini belum menerima perhatian yang layak
dari siswa perubahan sosial: "Difusi inovasi memiliki status anak haram
berkenaan dengan kepentingan orang tua dalam sosial dan budaya
perubahan: Terlalu besar untuk
diabaikan tetapi tidak mungkin diberikan pengakuan penuh. Status penelitian
difusi telah sangat meningkat di mata Kesan mereka paling langsung berdasarkan tulisan La
Piere (1965) dan Moore (1963, pp. 85-88).
ALASAN UNTUK
BIAS PRO-INOVASI
Bagaimana bias pro-inovasi
disuntikkan dalam pencarian? Sebagian
alasannya adalah sejarah. Tidak diragukan lagi, jagung hibrida adalah
menguntungkan untuk masing-masing
petani Iowa di Ryan dan Gross (1943)
* Kasus bias pro-inovasi yang lebih
umum mungkin adalah apa yang disebut Nelkin (1973)
"Perbaikan teknologi",
ketergantungan berlebihan pada inovasi teknologi untuk memecahkan masalah. masalah
sosial yang dijabarkan. Sebuah ilustrasi adalah penggunaan metadon untuk
"memecahkan" masalah kecanduan heroin di Amerika Serikat pada
1970-an.
Kontribusi
dan Kritik Penelitian Difusi
belajar, tetapi kebanyakan inovasi
lain yang telah dipelajari tidak ada
tingkat keuntungan relatif yang
sangat tinggi ini. Banyak individu, untuk kebaikan mereka sendiri, seharusnya tidak adopsi
mereka. Mungkin jika bidang yang berbeda penelitian fusi belum dimulai dengan pertanian yang
sangat menguntungkan.
novasi pada tahun 1940-an dan
1950-an, bias pro-inovasi akan terjadi dihindari, atau setidaknya diakui dan ditangani dengan
benar.
Apa yang menyebabkan bias
pro-inovasi dalam penelitian difusi?
1. Banyak penelitian difusi didanai
oleh agen perubahan;
mereka memiliki bias pro-inovasi
(dimengerti, karena mereka berada di bisnis mempromosikan inovasi) dan sudut pandang ini
sudah sering diterima oleh banyak peneliti difusi yang karyanya
mereka sponsor, yang mereka panggil untuk konsultasi tentang masalah difusi
mereka dan siswa yang dapat mereka pekerjakan.
2. Difusi "Sukses"
meninggalkan tingkat adopsi yang bisa secara retrospektif diselidiki oleh peneliti difusi,
sementara Difusi yang berlebih tidak meninggalkan jejak yang terlihat yang bisa
sangat mudah belajar. Misalnya, ditolak dan / atau inovasi yang dihentikan
tidak begitu mudah diidentifikasi
dan diselidiki oleh peneliti oleh interrogating para rejectors dan / atau
discontinuers.
Bagaimana
inovasi penelitian dipilih dalam penelitian difusi?
Ada dua cara utama yaitu :
1. Kadang-kadang sponsor
penyelidikan datang ke difusi
peneliti dengan inovasi tertentu
(atau kelas inovasi) Difusi Inovasi sudah ada dalam pikiran. Misalnya, pabrikan komputer rumah dapat
meminta peneliti difusi untuk mempelajari bagaimana produk ini difusing, dan,
atas dasar temuan penelitian berikutnya, sediakan rekomendasi perbaikan
untuk mempercepat proses difusi. Atau pemerintah federal
lembaga ernment dapat menyediakan
dana untuk difusi berbasis universitas peneliti untuk proyek penelitian tentang difusi
teknologi inovasi kepada pemerintah lokal; sebuah ilustrasi dipromosikan secara federal inovasi
seperti Dial-A-Ride, yang diadopsi dan diimplementasikan oleh agen
transportasi lokal (Rogers et al, 1979b).
2. Dalam banyak kasus lain, peneliti
difusi memilih innovations studi (dengan sedikit pengaruh dari sponsor
penelitian) pada dasar dari inovasi yang terlihat menarik secara
intelektual ke penunggu. Jika semuanya sama, peneliti kemungkinan akan memilih
untuk inovasi penelitian yang
memiliki tingkat adopsi yang relatif cepat
tion. Inovasi semacam itu sering dianggap
sangat penting dan dinamis. Mereka lebih cenderung memiliki implikasi kebijakan. Tapi hasil yang
tidak diinginkan adalah bahwa biasproinovasi disuntikkan ke dalamnya studi
difusi.
Kontribusi dan Kritik Penelitian
Difusi
LANGKAH MENUJU BIAS PRO-INOVASI
Bagaimana
bias pro-inovasi dapat diatasi?
1. Alternatif pendekatan penelitian
untuk mengirim pengumpulan data hoc
tentang bagaimana suatu inovasi
telah menyebar harus dieksplorasi. Kami pikir
penelitian difusi itu tidak perlu
harus dilakukan setelah sebuah inovasi telah menyebar sepenuhnya kepada
anggota sistem (Gambar 3-1). Orientasi ke belakang seperti itu ke sebagian besar
difusi penelitian membantu mengarahkan mereka ke konsentrasi pada inovasi yang
sukses. Tetapi juga dimungkinkan untuk menyelidiki difusi suatu inovasi
sementara proses difusi masih
berlangsung (Gambar 3-2). Bahkan, terutama jenis penyelidikan difusi yang kuat
akan menjadi salah satunya data dikumpulkan pada dua atau lebih poin selama
proses difusi (Bukan hanya setelah difusi selesai). Penulis
telah menyetujui menyalurkan seperti jenis studi difusi dalam-proses. Wajahnya
pasti
masalah juga (Rogers et al, 1975;
Agarwala-Rogers et al, 1977). Untuk Misalnya, hasil pengumpulan data pertama kami (ketika
inovasi hanya diadopsi oleh individu yang relatif sedikit) dilaksanakan oleh agen
perubahan menjadi serangkaian strategi difusi baru yang
Memfasilitasi proses difusi yang
kemudian kita pelajari.
Difusi Inovasi Masalah
sosial tertentu memang bisa bersifat individual, dan itu
solusi yang efektif untuk masalah ini
mungkin harus berurusan dengan perubahan
faktor-faktor individual ini. Tetapi dalam
banyak kasus penyebab sosial
masalah terletak pada sistem di mana
individu menjadi bagiannya. Ameliora kebijakan sosial tive yang terbatas pada
intervensi individu tidak akan sangat efektif dalam memecahkan masalah tingkat
sistem.
ALASAN UNTUK
SYSTEM-BLAME
Mungkin dapat dimengerti (meskipun
disesalkan) bahwa agen perubahan
jatuh ke dalam perangkap mental
individu-menyalahkan memikirkan mengapa mereka
klien tidak mengadopsi inovasi. Tapi mengapa
dan bagaimana difusi
penelitian juga mencerminkan
orientasi menyalahkan diri sendiri seperti itu?
1. Seperti yang telah kami nyatakan
sebelumnya, beberapa peneliti difusi
kecuali definisi masalah yang mereka
pelajari dari penelitian mereka. Dan jika sponsor penelitian adalah perubahan agen dengan
bias menyalahkan individu, sarjana difusi sering
mengambil orientasi menyalahkan
individu. Penelitian selanjutnya mungkin
kemudian berkontribusi, pada
gilirannya, menuju kebijakan sosial dari kesalahan individu
alam. "Penelitian seperti itu sering
memainkan peran integral dalam rantai
peristiwa yang menghasilkan menyalahkan
orang dalam situasi sulit untuk mereka Difusi Inovasi kesulitan sendiri "
2. Alasan lain yang mungkin untuk
bias menyalahkan individu di beberapa
penelitian difusi adalah bahwa
peneliti mungkin merasa bahwa dia atau dia
sebagian besar tidak berdaya untuk
mengubah faktor-faktor sistem-menyalahkan, tetapi individual-variabel
menyalahkan mungkin lebih setuju untuk berubah. Variabel tingkat sistem
variables, terutama jika mereka
melibatkan perubahan struktur sosial sistem, mungkin memang sulit untuk diubah. Tetapi
langkah pertama menuju sistem
perubahan mungkin bagi para ilmuwan
sosial untuk mendefinisikan (atau mendefinisikan kembali) suatu sosial masalah
lebih akurat. Kami akan memiliki lebih banyak tentang struktural berubah di
bagian selanjutnya pada penelitian difusi di negara berkembang,
di mana struktur sosial sering
menjadi penghalang kuat bagi difusi Inovasi.
3. Individu seringkali lebih mudah
diakses oleh peneliti difusi objek untuk studi daripada sistem, dan alat-alat
penelitian yang paling berbeda peneliti fusi memimpin mereka untuk fokus pada
individu sebagai unit analisis. Paradigma difusi menuju difusi sarjana di
arah melakukan survei terhadap calon
pengadopsi individu; untuk
Misalnya, Ryan dan Gross (1943)
mempelajari petani Iowa individu.
Pengumpulan data dari agensi
perubahan menyebarkan inovasi
Kontribusi dan Kritik Penelitian
Difusi dan / atau organisasi litbang yang menghasilkan inovasi tidak bagian dari
studi difusi prototipikal. Pejabat dalam sistem seperti itu mungkin
setidaknya sama untuk
"menyalahkan" masalah difusi tertentu, seperti juga
pengadopsi potensial (yang merupakan
objek studi difusi biasa.
Caplan dan Nelson (1973) mengajukan
pertanyaan retoris: "Mengapa demikian
kita secara konstan mempelajari yang
miskin daripada yang tidak miskin agar tidak
memahami asal-usul kemiskinan?
"Satu jawaban adalah bahwa sebagian besar ilmu sosial
tists yang melakukan penelitian
difusi adalah spesialis dalam melakukan
survei pengadopsi potensial.
Keterampilan penelitian khusus ini membantu
menyalurkannya ke dalam definisi
definisi difusi perseorangan.
dan jauh dari sudut pandang
sistem-menyalahkan. Di sini kita melihat ujian-
ple dari Kaplan (1964) Law of the
Hammer: "Itu tidak khusus kejutan untuk menemukan bahwa seorang ilmuwan
merumuskan masalah dengan cara yang membutuhkan solusi mereka hanya teknik-teknik di
mana dia dirinya sangat terampil "(Kaplan, 1964, hal. 31). Mungkin itu adalah
catatan layak bahwa tradisi penelitian difusi antropologi, yang
tidak melakukan survei, mungkin
paling tidak menerima titik pandang saling menyalahkan, dan kemungkinan
besar menunjuk ke sistem menyalahkan aspek masalah difusi.
MENGATASI
BIAS INDIVIDU-BLAME
Bagaimana lagi bias bias orang itu
bisa terlampaui :
1. Peneliti harus berusaha untuk
tetap berpikiran terbuka tentang
penyebab masalah sosial, setidaknya
sampai data eksplorasi
berkumpul, dan dengan menjaga
terhadap menerima agensi perubahan '
definisi masalah difusi, yang
cenderung dalam hal
menyalahkan individu.
* SEBUAH hubungan didefinisikan sebagai individu yang menghubungkan dua
atau lebih geng dalam suatu sistem, tetapi siapa bukan anggota dari klik mana pun Difusi Inovasi
2. Semua peserta harus dilibatkan,
termasuk potensi pengadopsi, dalam definisi masalah difusi, lebih
tepatnya daripada hanya orang-orang yang mencari ameliorasi masalah.
3. Variabel struktural sosial dan
komunikasi harus dikonversikan
menyamping, serta variabel
intraindividual, dalam repencarian.
Dalam bab ini, kami membahas empat
kritik utama tentang difusi ulang cari :
(1) bias pro-inovasi, implikasi
dari sebagian besar difusi penelitian bahwa suatu inovasi harus disebarkan dan
diadopsi oleh semua anggota sistem sosial, bahwa itu harus menyebar lebih
cepat, dan bahwa inovasi seharusnya tidak diciptakan kembali atau ditolak
(2) bias menyalahkan individu,kecenderungan
untuk memegang respon individu untuk masalah-masalahnya, daripada sistem yang
mana individual adalah bagian;
(3) masalah ingat dalam
penelitian difusi yang mungkin terjadi karena ketidaktepatan ketika responden diminta
untuk mengingat waktu di mana mereka mengadopsi ide baru; dan
(4) masalah kesetaraan dalam difusi
inovasi, sebagai kesenjangan sosial-ekonomi antara
anggota sistem sosial sering
dilebarkan sebagai akibat dari penyebaran
ide-ide baru. Alternatif untuk
pendekatan penelitian difusi biasa adalah
diusulkan untuk mengatasi
masing-masing empat kritik difusi ini
penelitian. Akhirnya,
kami menggambarkan prosedur meta-riset yang dilalui
generalisasi dalam buku ini
diturunkan.
Meta-research adalah sintesis
hasil penelitian empiris menjadi kesimpulan yang lebih umum
pada tingkat teoritis. Langkah
pertama dalam pendekatan ini adalah untuk menjelaskan semuanya konsep. SEBUAH konsep adalah
dimensi yang dinyatakan dalam istilah paling dasar. Selanjutnya,
kami mempostulatkan hubungan antara dua konsep dalam bentuk
Sebuah hipotesis teoretis.
Suatu hipotesis teoretis diuji oleh
suatu menanggapi hipotesis empiris,
yang merupakan hubungan yang
didalilkan antara dua ukuran operasional konsep. Sebuah operasi adalah referensi empiris dari sebuah konsep. Hipotesis
empiris sering accepted atau ditolak atas dasar uji statistik signifikansi,
tetapi kriteria lain dapat digunakan. Akhirnya, hipotesis teoretis adalah porting atau
ditolak dengan menguji hipotesis empiris yang sesuai,
menghasilkan akhirnya dalam serangkaian
generalisasi kisaran tengah. Kita
percaya bahwa generalisasi kisaran
tengah adalah batu loncatan
lebih banyak teori umum tentang
perubahan perilaku manusia, begitu mereka
strakted ke tingkat generalitas yang
lebih tinggi.
